Design Thinking 是這幾天網上談的較多的一個詞，也許就和之前的 “Innovation 和 Design”成為一個討論熱點。Design Thinking 由 IDEO 總裁 Tim Brown 等提出，Tim Brown 的 Blog 就叫做 Design Thinking，類似 IDEO 這些國際設計公司在多年前已經將設計公司的視角從單純的設計服務提升到戰略設計層面，那麼這個Design Thinking 裏或許就有他們多年實踐經驗可供借鑒。Design Thinking 這個詞直譯是“設計思維”（設計思想或設計導向），最近的紐約時報也以此為題向大眾介紹 Design Is More Than Packaging –設計不只是一個外包裝。
設計不只是“外觀”，這種觀點對於設計師來說可以稱之為與生俱來，我們在開始接觸設計的時候，先輩已經對你說“設計不只是設計外觀”，在我們向其他人介紹的時候，不時也會強調這一點，但同時在現實中很多時候是衝突的，比如說“事實上，我們真的只設計一個外觀”，我們還處在“外觀”邊線的包圍圈中。
具體到某一設計，我們現在也處在這種尷尬的局面之中，一方面我們用自己特殊的專業能力對待和處理著多種多重的問題，比如從市場開始，從企業，社會，人文，造型，材料，工藝，成本等等方方面面都經過考慮分析，“外觀造型”只是其中的一部分，而另一方面，我們的設計結果通常是以“外觀”作為唯一因素，這種情況的出現，是因為產業、企業甚至消費者的影響，還有就是自身的原因。我們都能認識到所謂“戰略設計”的價值，我們也不甘心只做“外觀設計”，我們也希望將設計往縱深和廣闊兩個方向發展，但現狀是我們還在一個包圍圈之中。
Tim Brown 對 Design Thinking 的定義是：Design thinking（設計思維）可以描述成這樣的一種方法，運用設計師的感性和手段來滿足人們的需求，技術上可實現，通過可行商業戰略可將其（結果）轉化成消費者價值和市場機會。
單純的理論探討會很枯燥，或者說很難說清，或者說請了也沒用（設計是一門實踐性學科），而IDEO以及其他公司、設計公司有可供對照的例子，比如我們提到的一些調研導向的設計，模式創新的設計，體驗性設計等。我想他們至於我們當前最大的借鑒意義就是“跨過外觀這一步”，無論是設計師、設計公司還是這兩者的客戶。 設計要縱深和廣闊兩個方向發展，是因為現在的需求也是在這兩個維度上發展，同時產業和商業也在拓寬和加深。設計很多時候是提供一種選擇，那麼這“一種”選擇是“另外之一”還是“另外唯一”就決定著設計的價值。
“外觀”的包圍圈是一道模糊又寬闊的邊線，有時我們已經踏出圈外，但是從總的來說，我們依然被包圍在內，這裏的“外觀”除了指產品造型，同時也代表著我們狹窄的設計面。從現狀來說，國外的設計、設計公司並不是都已經跨出這一步，我們的設計及設計公司雖然也有幾年，可與人家相比還是很非常年輕，但這並不能可以順勢推出我們還可以等上幾年，因為我們面對的是一個全球化的社會，我們等的結果除了追不上人家還追不上消費者，如果設計師、設計公司抱怨客戶，客戶會對你說“你又沒說”，所以我認為將妥協的原因推到客戶等外因是一種不作為的表現，因為外因已經不存在，消費者已經有了多元的以及深層次的設計需求，何況設計很多時候面對的是“潛在需求”。
那麼怎麼跨過這一步，是這篇文章大家討論的主題，如果你認同它的必要性（緊迫性），如果不認同，也可以說說你的見解，當然認為“你火星了，我們早就跨過這一步”那就再好不過，歡迎分享你的想法。
沒有留言:
張貼留言